L’Ambasciatore degli Stati Uniti a Bucarest, Kathleen Kavalecha affermato in un’intervista per G4Media.ro che il termine di prescrizione è utilizzato dagli imputati per sfuggire alla punizione, ma questo deve cambiare.

“Una cosa che ho notato è un problema con i termini di prescrizione utilizzati per consentire il rilascio di persone perseguite perché il tempo sta per scadere. Capisco che sia stato fatto qualche sforzo per cercare di correggere questo problema, ma ci sono stati molti casi in cui le persone lo hanno usato per evitare la punizione, e questo deve cambiare.

Pertanto, offriremo il nostro supporto, formazione e assistenza in ognuna di queste aree per rafforzare le istituzioni e rafforzare la capacità della Romania di combattere e prevenire la corruzione “, ha affermato l’ambasciatore degli Stati Uniti. Uniti a Bucarest in un’intervista per G4media.ro, Kathleen Kavalec.

Vedi qui l’estratto dell’intervista al minuto 12 e 50 secondi:

La CGUE dovrebbe risolvere il problema

Diversi tribunali del paese, come la Corte d’appello di Brasov e la Corte d’appello di Bucarest, hanno adito la Corte di giustizia dell’UE in casi di corruzione, evasione e frode e hanno chiesto se non potevano applicare le decisioni di il CCR in merito alla prescrizione, senza rischiare una sanzione disciplinare, nelle condizioni in cui l’applicazione delle decisioni del CCR comporta l’impunità degli imputati, e la Romania è impegnata dal trattato di adesione all’UE (TUE) a combattere contro frode e corruzione.

Nella procedura più avanzata di questo tipo dinanzi alla CGUE, C-107/23, la posizione del governo rumeno è che spetta al giudice nazionale verificare e decidere se lasciare inapplicata una decisione del CCR se ritiene che questa decisione è contraria al diritto dell’UE, senza che sia considerata un errore disciplinare, secondo un documento dell’agente governativo presso la CGUE pubblicato dall’avvocato Adrian Toni Neacșu sui social network. La causa C-107/23 aveva una scadenza del 10 maggio, e la CGUE ha dato una nuova scadenza del 28 giugno, secondo fonti presenti al processo in Lussemburgo.

Sentenze CCR su prescrizione, impunità per gli imputati

Decine di casi che coinvolgono imputati di alto profilo, alcuni dei quali sono stati condannati ad anni di carcere durante il processo, casi che coinvolgono reati gravi e danni significativi, sono archiviati perché i termini di prescrizione sono scaduti. Altri aspettano il loro turno. Le decisioni del CCR sui termini di prescrizione hanno effetti anche sui casi con sentenze definitive.

I giudici ordinano la chiusura dei processi penali (gli imputati evadono dal carcere), ma mantengono sul lato civile disposizioni (che non prescrivono) per il risarcimento dei danni o la confisca delle tangenti. Ma un avvocato ha già contattato il CCR e chiede se possano essere disposti provvedimenti di confisca in assenza del provvedimento di condanna a seguito della chiusura del procedimento penale per prescrizione.

Perché i file sono prescritti?

Gli atti criminali si prescrivono molto più rapidamente tra il 2014 e il 2022 a seguito delle decisioni del CCR del 2018 e del 2022.

La Corte costituzionale ha stabilito lo scorso anno che tra giugno 2018 e maggio 2022 non esisteva una prescrizione speciale, uno strumento che ha consentito di estendere il periodo durante il quale gli atti criminali possono essere perseguiti dopo che l’indagato è stato informato di essere indagato. .

Poi, il 25 ottobre 2022, l’Alta Corte ha deciso che l’assenza di tale strumento (la prescrizione speciale) nel periodo 2018-2022 rappresenta una norma penale più favorevole e retroattiva al 1° febbraio 2014, data di entrata in vigore dell’art. il nuovo codice penale. Pertanto, il ÎCCJ ha esteso molto più rapidamente il periodo durante il quale gli atti criminali sono prescritti, vale a dire: 2014 – 2022.

L’elenco dei beneficiari è lungo

Ultimo nella lista degli scampati alla pena in seguito alle sentenze del CCR sulla prescrizione è l’ex ministro delle Comunicazioni del Pdl, Gabriele Sandù.

Gli altri beneficiari sono stati:

• Elena Udra E Dan Andronico nella cartella Idroelettrica. Il 13 aprile 2023, il giudice Corina Ciobanu della Corte d’appello di Bucarest ha ordinato l’archiviazione del procedimento penale contro l’ex ministro Elena Udrea e contro il direttore dell’EVZ Dan Andronic nel caso Hidroelectrica, sulla base delle decisioni del CCR in merito ai termini di prescrizione, ma ha ordinato la confisca a Elena Udrea di 2,5 milioni di euro e 900.000 euro che l’ex ministro avrebbe ricevuto come tangente dal magnate dell’energia Bogdan Buzăianu. La decisione non è definitiva. Elena Udrea è già in carcere, dopo essere stata condannata a 6 anni di reclusione per corruzione nell’affare Bute gala. È stata anche condannata a 8 anni di carcere per il finanziamento della campagna presidenziale di Traian Băsescu del 2009. In questo caso, la figlia maggiore dell’ex presidente Ioana Băsescu è stata condannata a 5 anni di carcere . Un verdetto finale in questo caso è previsto per l’8 giugno 2023.
• ex ministro delle finanze, Dario Valcov. È sfuggito a un procedimento penale in cui è stato condannato a 6 anni e 6 mesi di detenzione in primo grado. In un altro caso, invece, Vâlcov è stato condannato a 6 anni di carcere, ma è fuggito in Italia.
• Nel gennaio 2023, l’uomo d’affari Nelu Iordache è sfuggito alla condanna di 12 anni e 6 mesi di carcere nel caso Blue Air. Iordache è stato costretto a risarcire danni per quasi 9 milioni di lei. A febbraio, il tribunale di Bucarest ha ordinato la chiusura del processo penale in un caso relativo alla Posta Română di Nelu Iordache, ma la decisione non è definitiva. Il danno in atti: 3,4 milioni di euro.

• Il file ANRP. Il 5 dicembre 2022, Crinuta Dumitreanex capo dell’Autorità per la restituzione dei beni (ANRP), Sergiu Diacomatumembro della commissione ANRP e samsars per i diritti contenziosi, Gheorghe Stelian detto Stelu E Gallo Dorin (ex marito di Elena Udrea), sfuggito alla condanna in primo grado. L’Alta Corte è giunta alla conclusione che i fatti di abuso d’ufficio con conseguenze particolarmente gravi sarebbero scaduti il ​​21 novembre 2022. In primo grado, Dumitean e Diacomatu erano stati condannati ciascuno a 7 anni e 6 mesi di reclusione effettiva, Stelu – 6 anni e Cocoș – 3 anni, un mese e 10 giorni con esecuzione. L’Alta Corte ha confermato l’ordine speciale di confisca di Dorin Cocoş di 10 milioni di euro, e Crinuţa Dumitrean, Sergiu Diacomatu e Gheorghe Stelian devono risarcire danni per oltre 44 milioni di euro.

Vedi altri esempi simili qui.

Contesto. Va notato l’atteggiamento sovranista dell’Alta Corte, che rifiuta sistematicamente di adire la CGUE e annulla persino il primo rinvio alla Corte di Lussemburgo, effettuato da CA Brașov.

Questo atteggiamento arriva anche da giudici ritenuti in buona fede Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog, Ioana Bogdan o Francisca-Maria Vasile. A febbraio, i primi 3 giudici non hanno sequestrato la CGUE, hanno applicato le decisioni del CCR in merito alla prescrizione e annullato la condanna a 4 anni di reclusione inflitta all’imprenditore di Iași, Ioan Zapodeanu, per abuso d’ufficio e riciclaggio di denaro.

Il 22 maggio l’Alta Corte giudica Mircea-Mugurel Selea, Lucia-Tatiana RogSimona-Elena Cirnaru, Francesca-Maria Vasile e Leontina Serban, hanno applicato le sentenze del CCR sulla prescrizione e hanno deciso di chiudere il procedimento penale nei confronti dell’ex ministro delle Comunicazioni del PDL, Gabriel Sandu, processato per riciclaggio di denaro, anche se avrebbe avuto la possibilità di adire la CGUE e sospendere il processo.

Per distinguerlo, nel caso Gala Bute, l’Alta Corte ha chiesto alla CGUE se applicare le sentenze del CCR riguardanti la presunta illegittimità della composizione del collegio.

Nel dicembre 2021, la CGUE ha affermato senza mezzi termini che gli interessi finanziari dell’UE non potevano essere lasciati scoperti a seguito dell’applicazione di determinate decisioni del CCR che contravvengono al diritto europeo, in particolare nei casi di frode ai danni di fondi europei o di corruzione.

L’Alta Corte ha applicato la sentenza della CGUE nel caso Gala Bute e ha ignorato le sentenze del CCR in merito alla composizione illegale dei collegi a 5 e 3 giudici. Se le decisioni del CCR fossero state attuate, la ÎCCJ avrebbe dovuto archiviare il caso Gala Bute, in cui Elena Udrea è stata condannata a 6 anni di reclusione con esecuzione. L’Alta Corte, tuttavia, ha applicato la sentenza della CGUE e ha ignorato la sentenza del CCR poiché si trattava di un caso con fondi dell’UE.

Nota: Dopo le nuove leggi sulla giustizia, promulgate lo scorso novembre dal Capo dello Stato, è stata abolita la sanzione disciplinare per la mancata applicazione delle decisioni del CCR, della ÎCCJ e della CGUE. Tuttavia, la maggior parte dei tribunali, compresi quelli del Tribunal de Grande Instance, fa riferimento alla decisione di orientamento del ÎCCJ del 25 ottobre 2022 e applica le decisioni del CCR in materia di prescrizione.

Tuttavia, il ministro della Giustizia Cătălin Predoiu ha spiegato che la sanzione disciplinare per il mancato rispetto delle decisioni del CCR era stata rimossa dalla legislazione in quanto ridondante. Tuttavia, altre disposizioni legali dicono che i magistrati devono rispettare la legge, e le decisioni del CCR hanno forza di legge.

Altre soluzioni per evitare la prescrizione

A parte una possibile soluzione della CGUE – che potrebbe decidere se i tribunali rumeni possono tenere conto o meno delle decisioni del CCR, ma che potrebbe arrivare troppo tardi – altre soluzioni per far cessare la prescrizione dei fascicoli potrebbero venire dall’inizio ai tribunali in modo che i casi possano essere giudicati più rapidamente.

Nota: Ci sono voluti quasi 3 anni prima che l’Alta Corte decidesse l’appello nel caso del giudice Burlan. Nel frattempo è decaduto il provvedimento del CCR sulla prescrizione e la pratica è stata ritenuta prescritta. Le conseguenze: un giudice condannato in primo grado e con un periodo di custodia cautelare potrebbe tornare in aula, ma non in caso di imputazione, bensì in presidio.

Analogamente, nel caso ANRP con Crinuța Dumitrean e Gheorghe Stelian dit Stelu, l’Alta Corte ha ritenuto che il 5 dicembre 2022 che l’atto di abuso d’ufficio con conseguenze particolarmente gravi avrebbe prescritto 21 novembre 2022secondo il ragionamento dell’Alta Corte consultato da G4media.ro.

Certo, possiamo porre la domanda perché l’Alta Corte non si è affrettata a 2 settimane in modo che i fatti non fossero prescritti, anche dopo l’applicazione delle decisioni del CCR. Ad esempio, nel caso Tender, la Corte d’appello di Bucarest ha affrettato il processo per rispettare la scadenza e ha condannato l’uomo d’affari l’8 giugno 2015, un giorno prima della prescrizione.

Nota: Alex Costache è anche reporter per TVR News.