ex capo di DIOTTA, Alina Bicavoleva sfuggire alla condanna a 4 anni di carcere con esecuzione per aver favorito Ovidiu Tender proprio grazie all’argomentazione che lei stessa ha usato per sbarazzarsi dell’imprenditore in causa RAFO– Carambola: prescrizione dei fatti. Lunedì 16 gennaio, l’Alta Corte ha respinto la richiesta di Alina Bica in quanto inammissibile.

L’ex capo della DIICOT, attualmente latitante ad Altamura, in Italia, ha appreso che la decisione CCR del 26 maggio 2022 libera dal casellario giudiziale molti delinquenti, così ha pensato di servirsene anche lei: ha presentato ricorso per annullamento e ha chiesto l’annullamento della sentenza del 2019.

L’avvocato di Alina Bica ha sostenuto davanti al Collegio dei 5 giudici che alla data della decisione di condanna (27 novembre 2019), l’articolo che regolava la prescrizione speciale (155 cp) era stato dichiarato incostituzionale.

Con la decisione dello scorso anno, la Corte costituzionale ha concluso che il Parlamento non aveva fatto nulla per conciliare la legge con la decisione del 2018, quindi la Romania non disponeva di alcuna norma legale in merito all’interruzione della prescrizione per 4 anni.

Alina Bica ha dimostrato, tramite il legale, che nel suo giudizio favorevole all’autore, la prescrizione non è mai stata discussa, sicché la domanda presentata – l’azione di annullamento – sarebbe in linea di principio ammissibile.

Quanto tempo ha impiegato Alina Bica a scappare grazie alla prescrizione

D’altra parte, il pm dell’udienza ha spiegato che le azioni di Alina Bica hanno un termine generale di prescrizione di 5 anni, ai sensi dell’art. 154, articolo rimasto in vigore.

Al momento della condanna, Alina Bica aveva 4 anni, 4 mesi e 7 giorni, quindi non si può parlare di prescrizione, anche se dovesse essere applicata la decisione del CCR.

“Respinge, in quanto inammissibile, il ricorso di annullamento proposto dalla condannata Bica Alina Mihaela avverso la sentenza penale n. 284 del 27 novembre 2019 pronunciata dall’Alta Corte di Cassazione e Giustizia – Collegio di 5 giudici, fascicolo n. 2018. (…) Finale pronunciato in seduta pubblica, oggi, 16 gennaio 2023”, si legge nel verbale della decisione dell’ICCJ.

Alina Bica è in Italiadove sfugge all’esecuzione della pena ricevuta perché, per l’alta posizione che occupava, ha favorito l’imprenditore Ovidiu Tender – quello su cui aveva anche aperto un fascicolo quando era semplice procuratore.

Sebbene Tender sia stato infine condannato a 12 anni di carcere, i pubblici ministeri Sig.ra hanno accusato Alina Bica di favorire l’aggressore e le hanno assicurato la condanna.

Come l’ICCJ ha smentito le teorie di Alina Bica sugli “interventi SRI”

In tribunale, Alina Bica accusata di “pressioni” da parte dell’ex generale SRI Floriano Coldea (allora vicedirettore della SRI), che sarebbe intervenuta in suo favore per salvare Tender.

Dalla motivazione della decisione dell’Alta Corte, risulta che Alina Bica voleva ottenere la sospensione del procedimento penale per l’imprenditore con l’argomento della prescrizione, che ha finito per utilizzare ora per annullare la sua stessa condanna.

Ecco cosa hanno usato i giudici dell’ICCJ per giustificare la condanna di Alina Bica:

• “È stato notato che le prove lo hanno dimostrato fin dai primi mesi di mandato, l’imputato (Alina Bica – no) ha mostrato particolare interesse per come sarà individuato e applicato il diritto penale più favorevole con l’entrata in vigore della nuova codificazione penale, imponendo ai pubblici ministeri, direttamente o tramite i loro difensori, (…), la tesi delle istituzioni autonomeche ha permesso stabilire la prescrizione della responsabilità penale entro un termine più breveper il combinato disposto delle disposizioni relative all’ammontare delle sanzioni di una legge (in linea di principio del nuovo codice, ove le pene sono inferiori) con quelle che disciplinano la prescrizione di un’altra legge (in linea di principio del vecchio codice, che ha stabilito termini speciali di prescrizione più brevi).
• Le azioni dell’imputato per l’accettazione della teoria delle istituzioni autonome nell’individuazione della norma penale più favorevole da parte dei subalterni sono stati valutati dal giudice di primo grado come rappresentativi di elementi indiziari dell’attività svolta dall’imputato, al fine di rendere difficoltoso il perseguimento penale del testimone (Garanzia Ovidiu – n.)tale da mettere in luce la portata del piano volto a soccorrerlo (l’imprenditore – no), studiato nei minimi dettagli per assicurargli il successo, senza che ciò costituisca una modificazione dell’oggetto dell’accusa.
• Come tale, le difese dell’imputato che chiamata sospensione condizionale della pena per l’esecuzione della pena per (Ovidiu Gara – no) è stato determinato dall’intervento del primo deputato dei servizi segreti rumeni, che ha affermato di non poter rifiutareconsiderato che l’attività della Direzione Investigativa Criminalità Organizzata e Terrorismo sarebbe stata penalizzata in assenza delle informazioni fornite dalla predetta istituzione, sono stati valutati dal giudice del merito come privi di rilevanza giuridica e, come tali, non possono esonerarlo dalla sua responsabilità penalepoiché (Alina Bica – no) non era a lei subordinata ed inoltre, secondo la legge, i pm sono indipendenti nell’assumere i provvedimenti e nell’adottare le soluzioni disposte.
• Rispetto all’argomentazione precedente, l’Alta Corte, Divisione Penale, lo ha ritenuto l’insieme dell’attività svolta dall’imputata (Alina Bica – no) risponde agli elementi tipici del reato di favoreggiamento dell’autore (…), nelle condizioni in cui, come indicato, ha agito, nell’esecuzione del piano di supporto ai testimoni (Ovidiu Gara – no), con la colpevolezza richiesta dal criterio di incriminazione, rispettivamente l’intenzione diretta.
• Anche se il suo procedimento non si è concluso con la pronuncia di una sentenza di sospensione dell’esecuzione della pena detentiva a suo carico (Ovidiu Gara – no), il giudice di primo grado ha ritenuto che, per la sussistenza del reato a favore l’autore, è necessario e, al tempo stesso, sufficiente come obiettivo per rendere più difficile l’azione penale sono state poste in essere dall’autore al momento della concessione dell’aiuto, sia che questa sia stata realizzata successivamente o meno”, precisa la sentenza n. 284 del 27 novembre 2019.

In questa data, un collegio di 5 giudici ICCJ ha rigettato il ricorso di Alina Bica, l’ex capo del DIICOT è rimasto quindi sulla soluzione pronunciata nel merito dalla sezione penale.

Il 26 giugno 2018 Alina Bica è stata condannata dai magistrati della Corte Suprema a 4 anni di reclusione con esecuzione nel caso in cui era accusata di favorire l’autore.

Come la famiglia Tender ha ‘viziato’ il procuratore Alina Bica

Ecco cosa ha rivelato Nicole Tender, moglie di Ovidiu Tender, in tribunale nel 2018:

• “Il 3 marzo 2006, Ovidiu Tender è stato arrestato nel caso Carom. Il secondo giorno sono andata al DIICOT, per poter visitare mio marito in detenzione. Ho avuto un alterco con Alina Bica. Mi disse che non approvava la mia candidatura perché non eravamo ancora sposati. Alla fine, la mia domanda è stata approvata. Successivamente, il 18 giugno 2006, ho partorito, ma non ho potuto registrare il bambino.
• Il secondo giorno sono tornato al DIICOT con gli avvocati Mariana Ștefan e Laura Vicoli. Alina Bica fece amicizia con Laura Vicol ed è riuscito a convincere Bica ad approvare che Ovidiu Tender fosse portato al municipio del settore 5 per dichiarare suo figlio. Laura Vicol era la nostra ragazza. Abbiamo battezzato uno dei suoi figli.
• Nel 2009, dopo che Ovidiu Tender è stato mandato in tribunale da Alina Bica, l’ho incontrata con Laura Vicol in uno dei ristoranti dietro DIICOT. Laura Vicol non era più il nostro avvocato. Alina Bica mi ha detto di non avere lamentele sul fascicolo di mio marito e che questo fascicolo è stato fabbricato dall’SRI e che sa di essere perseguito senza violare alcuna legge o regola.
• Dopo il 2009, ho iniziato a vedere spesso Alina Bica. Andavamo nello stesso parrucchiere, salone di bellezza, che era di proprietà dell’avvocato Laura Vicol. (…) Ho visitato cinque volte i genitori di Alina Bica nella città di Făgăraș. Una delle visite ha avuto luogo prima di Natale nel 2011 e un’altra nel giorno del compleanno di Alina Bica nel gennaio 2012.
• Quando Alina Bica è stata nominata Segretario di Stato al Ministero della Giustizia, le ho regalato una statua di bronzo che rappresenta la Giustizia. Gli ho anche regalato un orologio Rolex, che ho comprato a Parigi e che valeva 7.000-8.000 euro, ma poi ho visto che lo indossava sua sorella. Quando gli ho dato l’orologio, Bica era diretto a Făgăraș e noi eravamo a Sinaia. Si è fermata e abbiamo mangiato sulla terrazza del ristorante Palace a Sinaia. Le ho anche regalato una borsa Louis Vuitton del valore di 2.000 euro. Per il suo compleanno le stavo facendo altri regali, mi ha detto che le piaceva il mio orologio Rolex e poi ho pensato che volesse qualcosa del genere così l’ho comprato per lei.
• Durante il periodo in cui le ho fatto i regali, il caso Carom era pendente presso il tribunale di Bucarest. Alina Bica veniva spesso nell’ufficio della nostra azienda, di solito il sabato. In mia presenza, ha detto a mio marito che avrebbe cambiato il procuratore nel caso Carom, Mirel Radescu”, ha detto la moglie dell’uomo d’affari.

Nicole Tender ha anche riferito che Alina Bica le ha detto quell’amicizia con Elena Udra lo aiuterà a diventare Procuratore Generale della Romania. Al fine di coltivare alcune relazioni di alto livello nella comunità diplomatica, nel 2013 la coppia Tender ha accettato che Bica li accompagnasse durante le visite alle residenze degli ambasciatori di Israele e Paesi Bassi a Bucarest.

Le accuse dei pm del Dna contro l’ex capo della DIICOT

Nel 2013, l’imprenditore Ovidiu Tender ha chiesto il supporto di Alina Bica per ottenere la sospensione condizionale della pena nel caso RAFO pendente davanti al tribunale di Bucarest.

Alina Bica ha chiesto ai suoi subordinati DIICOT di chiedere al tribunale di concedere a Tender una pena sospesa, secondo i pubblici ministeri di DNA.

Così, nel contesto in cui, nella primavera del 2013, Ovidiu Tender è stato processato nel caso RAFO, strumentalizzato dal DIICOT, il cui atto d’accusa è stato redatto dal capo dell’istituto, l’imprenditore ha messo a disposizione, tramite i suoi avvocati, a Ionuţ Florentin Mihăilescu, ex agente di polizia giudiziaria e consigliere di Alina Bica, documenti relativi al rispettivo procedimento penale, allo scopo di consultare ed esprimere un parere, sia da parte sua che da parte di Bica, al fine di avere la possibilità di una soluzione favorevole.

“Dato il rapporto esistente tra Mihăilescu Ionuţ Florentin e Bica Alina Mihaela, il suddetto Tender Ovidiu ha chiesto il supporto del magistrato attraverso il suo dipendente e i suoi avvocati al fine di formulare una difesa favorevole all’imputato Tender Ovidiu, conto in considerazione del fatto che il procuratore Bica Alina Mihaela è stato colui che ha gestito il caso e ne ha ordinato il rinvio in tribunale. da una carta emessa da UniCredit Banca, in cui vengono trasferite diverse somme di denaro. Inoltre, dai documenti e dalle opere del fascicolo n. 393/P/2013, risulta che Mihăilescu Ionuţ Florentin e Bica Alina Mihaela hanno acquistato beni immobili (terreni) e, per occultarne la provenienza, i documenti di proprietà sono stati redatti in data suo nome Gavrilă Ştefan e per conto di altri intermediari”, ha detto DNA.