“La Corte, nel verificare la costituzionalità di talune leggi che introducono ingerenze nell’esercizio dei diritti fondamentali, si avvale, oltre che delle disposizioni della Costituzione e della giurisprudenza, anche della giurisprudenza della Corte europea. La Corte non può pronunciarsi su cause in quali diritti fondamentali sono in discussione sulla base dei sentimenti popolari”, ha affermato la Corte costituzionale in una nota.

I magistrati del Tribunal de Grande Instance sono venuti mercoledì per fornire maggiori dettagli relativi alla decisione presa. “Il tribunale non ha “ripristinato”, non ha “legalizzato” l’uso del nastro nero-arancio e degli altri simboli disciplinati dalle leggi impugnate, in quanto diffusi nello spazio pubblico. era costituzionale. Tuttavia, per sanzionare una persona, deve essere accertato che il simbolo è stato utilizzato allo scopo di giustificare o esaltare atti di aggressione militare, crimini di guerra o crimini contro l’umanità”, precisa il CC.

“Per giungere a tale conclusione, la Corte ha rilevato che l’articolo del codice penale che sanziona l’uso dei simboli in questione non stabilisce se il loro uso debba perseguire una finalità per essere sanzionato. L’obbligo del giudice di analizzare il contesto in cui sono stati commessi gli atti sanzionati dal presente articolo.” “Concretamente, la Corte ha ritenuto che gli ufficiali dello Stato debbano verificare il contesto in cui un simbolo è stato utilizzato e lo scopo perseguito dall’interessato, perché la sanzione per il l’uso di un simbolo non mira in tutti i casi al raggiungimento di uno scopo legittimo. Non appena accertato il perseguimento di uno scopo legittimo che giustifichi l’applicazione della sanzione, il giudice deve applicare una sanzione proporzionata alla gravità del fatto”.

“In tal senso, la Corte si è richiamata anche alla giurisprudenza della Corte europea in materia di simboli a più significati. La Corte europea ha sottolineato che il loro divieto generale, senza tener conto delle circostanze particolari del loro uso (chi li utilizza e a quale scopo ), costituisce un’ingerenza eccessiva nell’esercizio del diritto alla libertà di espressione”. “Inoltre, la Corte ha condotto un’analisi di diritto comparato delle leggi recentemente emanate da alcuni stati in merito al divieto dell’uso di simboli che potrebbero essere associati all’invasione della Federazione Russa in Ucraina”, indica anche la dichiarazione del CC.

La decisione della Corte costituzionale ha sollevato un’ondata di critiche nella società. Molti internauti si aspettano che, durante il corteo tradizionalmente organizzato il 9 maggio dai socialisti e dai comunisti, i partecipanti indossino il nastro di Saint-Georges, senza essere in alcun modo sanzionati.

L’ex presidente della Corte costituzionale, Alexandru Tănase, ha dichiarato a Radio Chisinau di essere rimasto sorpreso dalla decisione della Corte in merito all’uso del nastro bicolore nero-arancio, chiamato anche nastro “San Giorgio”, e delle lettere “V”. e “Z” – simboli dell’aggressione russa in Ucraina. “L’ho letta più volte e posso affermare di non avervi trovato la motivazione e gli argomenti necessari per adottarla. Il fatto che certi standard di prevedibilità della legge non vengano rispettati non sembra affatto convincente, per il semplice motivo che è risaputo che questo simbolo è un guerriero del mondo russo, che viene utilizzato dal regime di Putin per uccidere le persone in Ucraina, per l’espansione territoriale”, ha affermato Alexandru Tănase.

Tuttavia, precisa l’ex presidente del CC, praticamente non verrà inflitta alcuna multa. “Gli agenti statali, come la polizia, non hanno modo di provare l’intento e il contesto dell’affermazione: l’intenzione di mostrare un simbolo estremista o l’intento di mostrarlo è una questione soggettiva. Ogni volta che qualcuno sospettato di sostenere il militarismo di Putin può dire che in realtà è fuori contesto e che è simpatia per la seconda guerra mondiale”, ha detto anche il primo. Ministero della Giustizia.

Nel 2022, l’ex presidente della Moldova, Igor Dodon, ed ex leader del Partito socialista della Repubblica di Moldova, è stato multato di 9.000 lei (450 euro) per aver indossato sul petto, il giorno della Vittoria, il nastro della Medaglia zarista, San Giorgio, simbolo proibito dalla legge nella Repubblica di Moldavia. Dodon ha detto che sarebbe andato in tribunale, sarebbe persino andato alla CEDU per chiedere giustizia, ma non avrebbe pagato la multa.

Ricordiamo che il 20 aprile 2022, nella Repubblica di Moldavia, i simboli che rappresentano l’aggressione della Federazione Russa in Ucraina, le lettere “Z” e “V”, nonché il nastro della Medaglia Zarista di San Giorgio , sono stati vietati. Il Capo dello Stato ha ricordato che la Moldavia è un Paese di pace e che il posto dei simboli di guerra è “nella pattumiera della storia, insieme ad altri barbari simboli di distruzione e morte”. La dichiarazione ha provocato forti reazioni da parte di alcuni funzionari russi.