Da parte loro, Germania e Francia hanno proposto soluzioni di compromesso per superare i disaccordi. Un’opzione circolata sarebbe quella di inasprire il regime di concessione dei visti per ingressi multipli, ma senza il divieto generale di circolazione dei cittadini russi nello spazio europeo.

Come sarà risolto il caso? Spiegare l’analista Cosmin Popa, specializzato nella storia dell’URSS e della Russia, oltre che nella storia dell’Europa centro-sudorientale.

Cosmino Popa: Si tratta di un confronto di principi. Si tratta di una linea dura, ovviamente sostenuta dai paesi del centro, sud-est e nord Europa, che, dopo una lunga esperienza, sono ben consapevoli dei pericoli di un movimento quasi illimitato di cittadini russi in questi paesi. Penso al modo piuttosto ispirato in cui il governo russo usa le libertà europee per raggiungere i suoi obiettivi.

E un’altra linea che vuole essere l’incarnazione di un umanesimo che auspica il mantenimento di questa libertà controllata. In realtà, è un’infrastruttura di interessi economici, politici, umani, ma anche tecnologici che collega questi paesi, in particolare Germania e Francia, ma perché no l’Italia, alla Russia. Tuttavia, per mantenere in funzione queste infrastrutture, che possono avere anche un ruolo politico in determinate situazioni, i governi dei paesi interessati si affidano a principi umanitari.

Reporter: D’altra parte, l’argomento era che avrebbe dovuto essere lasciato aperto affinché le persone potessero vedere come sarebbe stato in Occidente. Non puoi chiuderli, impedire loro di accedere perché rimarranno nel loro globo. È un argomento?

CP: È come quando si parla della libertà russa di viaggiare per vedere i benefici dell’Occidente e della democrazia, i leader di Italia e Francia probabilmente intendono gli oligarchi russi, che da tempo danno questi vantaggi.

Ecco perché hanno trasferito molti dei loro beni nei paesi occidentali. E hanno anche trasferito gran parte della loro famiglia nei paesi occidentali.

Non ha rilevanza, questo argomento non funziona per il russo medio. Naturalmente, un’applicazione non verniciata e indifferenziata di tale restrizione all’intera popolazione della Russia darebbe alla propaganda di Putin solo un argomento in più per distorcere e trasmettere l’idea dell’Occidente nemico. Naturalmente dovrebbero essere approvate alcune eccezioni relative a casi umanitari, casi politici e casi di coscienza. In Russia, al momento, c’è un inasprimento della repressione in tutte le direzioni. Ma temo che l’argomentazione addotta, come lei ha anche affermato, tenga conto degli interessi dei grandi circoli economici russi, che da tempo sono di stanza nei suddetti paesi. E non generalmente le libertà umane.

Rep: Questa non è la prima volta che gli Stati membri sono in disaccordo su questioni scottanti o meno scottanti. Cosa pensi accadrà ora?

CP: Non abbiamo necessariamente bisogno di essere tutti d’accordo su tutti gli argomenti e mostrarci come tali. La NATO e l’Unione Europea sono, in alcuni casi, non solo organizzazioni collettive, ma anche meccanismi di costruzione del consenso. Ciò non significa che a livello dichiarativo o quando iniziamo una fase di negoziazione di nuove linee d’azione, non possiamo fare dichiarazioni divergenti. Non tratterei questo caso come un presagio di terremoti nel campo europeo.

È una regolamentazione del filone politico, una presa di posizione attorno a una questione che per alcuni paesi, quelli dell’Europa Centrale, del Sud-Est Europa e i paesi dell’area baltica, ha in primo luogo effetti politici e importanza legati alla sicurezza dei questi paesi. E i paesi all’interno del continente, quelli che non hanno un confine comune con la Federazione Russa, guardano a questo problema in modo più sfumato, soprattutto dal punto di vista dei vantaggi che la presenza di grandissimi capitali russi ha portato a le economie di questi paesi.

Rep: Cambiando argomento, il Cancelliere tedesco ha inviato un messaggio abbastanza chiaro di sostegno alla Romania per l’ingresso nell’area Schengen. Cosa significa questo messaggio? Che potere ha?

CP: Se dovessimo considerare la Germania come il cuore dell’Europa e il Paese che, in alcuni ambiti, detta il tono, tale dichiarazione può essere presentata come un segnale politico estremamente importante che potrebbe, in una certa misura, influenzare anche la posizione del paese. che da molto tempo si oppone al possibile ingresso della Romania in Schengen, ovvero dei Paesi Bassi.

Rappresentante: È un segnale?

CP: È un segnale molto forte. È uno dei due paesi che si è apertamente e coerentemente opposto all’adesione di Romania e Bulgaria all’area Schengen. In pratica, questa coppia di critici molto virulenti e molto virulenti contro l’adesione di Romania e Bulgaria all’area Schengen formata da Germania e Paesi Bassi si è separata. Qualche tempo fa, la Francia ha espresso altrettanto apertamente il suo consenso all’accettazione di Romania e Bulgaria a Schengen. Spero che questa dichiarazione politica sia presto seguita da fatti concreti. Ma penso che le cose non andranno bene e velocemente come molti di noi sperano, perché c’è, se non direttamente, certamente indirettamente, una connessione con le questioni di giustizia.

Rep: Com’è che questo messaggio sta arrivando ora, visto che la Romania ha i problemi che ha, da modificare e risolvere in termini di giustizia. Cosa è cambiato?

CP: È un’affermazione come quella legata alla possibilità di un’Europa molto allargata citata dal Cancelliere tedesco. L’intera situazione strategica dell’Europa è cambiata. Attualmente l’Europa se ne è resa conto ed è semplicemente costretta, in virtù delle circostanze, a svolgere un ruolo politico molto più grande di quanto non abbia fatto finora, trovandosi in stretta vicinanza con alcuni attori politici che agiscono in modo estremamente determinato e persino programmatico, potrei dire

È impossibile sostenere il sistema europeo in un vicinato segnato da turbolenze politiche, militari, sociali ed economiche. Se l’Europa vuole svolgere un ruolo politico e stabilizzatore estremamente importante in questa regione, perché abbiamo visto quanto sia importante la prospettiva europea per paesi come Ucraina e Moldova, non può farlo avendo al suo interno, in modo piuttosto informale, membri e membri di seconda classe. Prima o poi, un’organizzazione così strutturata perderà la sua coerenza operativa.