Le osservazioni più importanti relative all’imposta di solidarietà riguardano il fatto che le società si trovano in situazioni economiche diverse e hanno modelli di business diversi. Nello specifico, le aziende del settore commerciale possono avere alti fatturati e bassi profitti. In questo caso, l’introduzione di un’imposta sulla cifra d’affari è svantaggiosa. Ci possono essere anche aziende che hanno fatto investimenti e hanno poco o nessun utile per un certo periodo, e un’imposta sul fatturato le penalizza solo.

Inoltre, in linea di principio, un’imposta applicata al reddito d’impresa scoraggia gli investimenti. E questo avverrebbe proprio in un momento in cui c’è un grande bisogno di investimenti nell’economia rumena, non solo pubblici, ma anche privati.

Allo stesso tempo, la tassazione del fatturato è un metodo fiscale “non ortodosso”, vale a dire insolito, addirittura penalizzante. L’imposta sulla cifra d’affari è un’anomalia del diritto tributario ed è accettabile solo per le piccole imprese disposte a fornire loro un mezzo di tassazione semplice e trasparente.

Infine, l’istituzione di un’imposta dell’1% sul fatturato, in nome della solidarietà, è, di fatto, un’ambiguità. Solidarietà con chi e perché? Ci sono solo due domande senza risposte logiche.

Inoltre, lo Stato esige solidarietà dalle imprese che svolgono, ma è estremamente indulgente con certe imprese che non pagano i propri obblighi nei confronti dei bilanci. Ad esempio, l’elenco dei debitori alla fine dello scorso anno mostra che solo cinque società hanno accumulato 2,8 miliardi di lei in debito con il bilancio dello Stato. Siamo quindi di fronte a una solidarietà di chi lavora bene, paga tasse aggiornate e ha una sana attività con aziende pubbliche che accumulano debiti, senza che il fisco abbia un intervento effettivo.

Quanto alla riduzione delle cosiddette tasse sul lavoro, l’intenzione incontrerà un serio ostacolo. Gli imprenditori concordano sul fatto che la tassazione sul lavoro è elevata in Romania e che una riduzione sarebbe utile. Tuttavia, una riduzione dell’aliquota di contribuzione previdenziale equivale a un pagamento di valore inferiore e implicitamente a un minore contributo alla pensione futura dell’attuale dipendente. E un piccolo contributo significherà una piccola pensione. Pertanto, se si desidera una riduzione dei contributi dei dipendenti, dovrebbe essere trovata una formula per compensare le persone interessate quando vanno in pensione. Cosa non facile, visto che il sistema pensionistico soffre già di disparità di trattamento tra chi è andato in pensione in anni diversi. Il principio di “pensione uguale per lavoro uguale e contributi pagati uguali” risente di molte differenze nel sistema pensionistico pubblico in Romania.

Inoltre, le stesse società con debiti verso il bilancio dello Stato hanno anche debiti verso il bilancio delle assicurazioni sociali per circa 3,2 miliardi di lei, il che mette sotto pressione le entrate dei fondi pensione e implicitamente sulla pensione media pagata.

Anche in Francia si cercano soluzioni per una migliore condivisione con i dipendenti del valore prodotto nelle aziende. Les sujets de débat sont liés à la recherche de mécanismes d’intéressement entre actionnaires et salariés, à l’évolution des modes d’épargne des salariés et à la manière dont l’épargne des salariés peut être attirée vers des investissements responsables dans l’ azienda. Come si vede, la preoccupazione è condivisa con quella dei socialdemocratici in Romania, solo gli approcci sono diversi.