Nel corso dei dibattiti nel fascicolo “Hidroelectrica”, l’ex ministro Elena Udrea ha chiesto, tramite gli avvocati che ne rappresentano i interessi, di adire la Corte Costituzionale della Romania con un’eccezione relativa all’incostituzionalità di alcune disposizioni di legge che regolano i provvedimenti provvisori e prorogati confisca: art. 107 cp (finalità delle misure di sicurezza), art. 112 cp (sequestro prorogato), art. 291 par. 2 Codice penale (traffico d’influenza – confisca di beni); Legge 656/2002 (artt. 32 – 33) e Legge 129/2019 per la prevenzione e la repressione del riciclaggio di denaro (artt. 50-51) in materia di misure cautelari e confisca dei beni, nonché alcuni articoli del vecchio codice penale .

Cosa ha deciso un magistrato della Corte d’Appello di Bucarest nel caso Elena Udrea

Il giudice preposto, Corina Ciobanu, ha accolto la richiesta di Elena Udrea e ha disposto il rinvio alla Corte Costituzionale in merito a tali disposizioni di legge.

Nell’ottobre 2018 una formazione della Corte d’Appello di Bucarest ha disposto il sequestro di tutti i beni mobili e immobili appartenenti all’ex ministro Elena Udrea, fino alla somma di 4,7 milioni di euro, in vista di una confisca speciale, decisione successivamente confermata da l’Alta Corte di Cassazione e Giustizia.

Elena Udrea è stata portata in tribunale dalla DNA in questo caso per spaccio di influenza e riciclaggio di denaro, insieme al giornalista Dan Andronic, accusato di falsa testimonianza.

Secondo DNA, Elena Udrea ha accettato la promessa fatta dagli intermediari dall’imprenditore Bogdan Buzăianu, nel 2011, di ricevere la somma di 5 milioni di dollari per esercitare la sua influenza sui decisori all’interno del Ministero dell’Economia e dell’Energia idroelettrica, al fine di mantenere, alle condizioni già negoziate, i contratti che l’impresa dell’imprenditore aveva stipulato con l’impresa produttrice di energia.