Martedì 24 ottobre 2023, 21:50

934 letture

Şerban Pop è stato condannato a 13 anni di carcere per aver corrotto 2,5 milioni di euro a Sorin Ovidiu Vîntu. FOTO: Ionuț Muresan

L’ex vicepresidente della vortice Şerban Pop – condannato in primo grado a 13 anni di carcere per corruzione – ha ottenuto martedì 24 ottobre il 7° rinvio della sentenza dell’Alta Corte, che doveva decidere in via definitiva se lui andrà in prigione o se, al contrario, lei sfugge alla prescrizione dei fatti. I giudici della Corte Suprema hanno rinviato ancora una volta la risoluzione del caso Şerban Pop al 7 novembre.

Şerban Pop ha accettato una tangente di 2,5 milioni di euro dall’imprenditore Sorin Ovidiu Vîntu per un rimborso IVA di circa 50 milioni di euro a Petromservice. Pop è stato denunciato anche da Sorin Ovidiu Vîntu e da uno dei suoi uomini chiave, Zizi Anagnastopol.

Dura la condanna penale emessa nel merito: 13 anni di carcere per corruzione e mantenimento del sequestro di 23 immobili (tutti nel settore 1, Bucarest) fino alla somma di 2,5 milioni di euro – la somma presa da Pop.

Şerban Pop si nasconde in Italia, perché ha ancora un caso pendente in tribunale: quello in cui è accusato di aver accettato una tangente dall’imprenditore Horia Simu per intervenire in DIOTT nel senso di chiudere il file Cuprom.

Anche in questo caso è stata accusata Alina Bica, l’ex capo della Procura antimafia, assolto dalla Cassazione. Sono rimasti nel caso Şerban Pop e Horia Simu, che sono stati condannati a 4 anni di carcere ciascuno nel merito, ma il caso è stato rinviato per un nuovo processo alla Corte d’Appello.

Il 13.06.2023, l’Alta Corte è rimasta in giudicato sul caso di corruzione Șerban Pop da parte dei residenti di Sorin Ovidiu Vîntu, ma da allora ha rinviato la risoluzione del caso 7 volte.

Şerban Pop chiede l’applicazione delle decisioni della Corte Costituzionale e dell’Alta Corte riguardo al “lungo termine di prescrizione”, vale a dire ha anche chiesto la revoca del sequestro sui 23 edifici di proprietà dell’ex vicepresidente dell’ANAF nel settore 1.

Motivo: Şerban Pop ha dimostrato “particolare aplomb criminale”

La Corte d’appello di Bucarest ha spiegato nella motivazione della decisione di condannare Șerban Pop perché l’imputato non beneficia della legge più favorevole dopo l’intervento della decisione RCC sui termini di prescrizione e sul motivo per cui ha ricevuto la condanna più lunga per corruzione.

Ziare.com presenta gli estratti del documento con cui l’ex vicepresidente dell’ANAF – ora residente in Italia – è stato condannato a una delle pene più pesanti per corruzione:

• “Valutare le circostanze concrete del fatto, importanti per determinare il tipo e l’entità della sanzione, La Corte rileva che nel 2008 l’imputato (no – Pop Șerban), in qualità di vicepresidente dell’Agenzia nazionale dell’amministrazione fiscalecoordinatore delle attività di controllo fiscale, ha preteso, nel corso di diversi incontri, dal testimone della denuncia (non Vîntu Ovidiu Sorin), la somma di 5.000.000 di euro, da cui ha ricevuto la somma di 2.500.000 euro, in quattro versamenti successivi – 500.000 euro in data 08.09.2008, 500.000 euro in data 06.10.2008, 1.000.000 di euro in data 01.12.2008 e 500.000 euro in data 23.12.2008 – in relazione al compimento di alcuni atti rientranti nell’ufficio delle attribuzioni (. ..) .
• L’imputato (no – Pop Şerban) ha utilizzato un meccanismo elaborato per chiedere e ricevere tangentiavvalendosi di intermediari (…), ma anche di società offshore. Nel valutare la gravità dell’atto di corruzione dedotta dalla sentenza nella fattispecie, la Corte tiene conto della persona dell’imputato e del suo atteggiamento mentale nei confronti dell’atto commesso e delle sue conseguenze.
• Riguardo questo aspetto, la Corte rileva che, analizzare la componente cognitiva (intellettiva). – la capacità del criminale di rappresentare gli elementi del reato – può giustificare l’idea di una gradazione della colpa verso il massimo quando questa rappresentazione è chiara e definitiva.
• Per quanto riguarda la persona dell’imputato (no – Pop Șerban), ha 47 anni e ha una formazione giuridica superiore, essendo avvocato presso l’Ordine degli Avvocati di Bucarest. In queste condizioni, è ovvio che l’imputato (non Pop Șerban) era pienamente consapevole del fatto che i mezzi da lui utilizzati nell’attività criminale rappresentavano forme di azione della criminalità organizzata piuttosto che preoccupazioni di un dignitario dello stato rumenoproprio come il vicepresidente dell’ANAF.
• Queste posizioni ottenute dall’imputato (non Pop Şerban) agli albori della sua carriera professionale non lo hanno reso responsabile, ma al contrario lo hanno portato a scegliere una doppia vita professionale.segnato dall’apparente lontananza dalle imprese private nelle quali fu coinvolto, accanto all’esercizio di funzioni pubbliche.
• Il testimone (…), consulente finanziario specializzato nella creazione di società offshore, ma anche persona vicina all’imputato (non Pop Șerban), ha dimostrato che, nel periodo 2003-2004, l’imputato gli aveva chiesto di intervenire attraverso le società non residenti da lui detenute tra la sua persona e gli affari da lui esercitati.
• Grazie a questo meccanismo, che rivela un particolare acume criminale, l’imputato (non Pop Șerban) ha avuto l’opportunità di continuare a controllare i suoi affari, pur essendo protetto dalle limitazioni causate dai requisiti legali in Romania nel caso dei dipendenti pubblici.
• Il comportamento dell’imputato (no – Pop Şerban) dopo la commissione del reato, nel corso del procedimento penale, si è contraddistinto per un atteggiamento poco sincero, negando la commissione del fatto nonostante le prove fornite. Inoltre, sul piano procedurale, l’imputato, attraverso gli avvocati da lui scelti, ha manifestato un’evidente volontà di ritardare la soluzione del presente caso, volontà per la quale non ha risparmiato alcuno sforzo”, ha dichiarato il giudice nella sua argomentazione.

Şerban Pop e Horia Simu, spinti discretamente verso la prescrizione

I giudici Ioana Bogdan, Tatiana Rog e Lavinia Valeria Lefterache dell’Alta Corte hanno sottoposto per la seconda volta al riesame il caso in cui Şerban Pop e Horia Simu sono sotto processo, la prima soluzione di questo tipo è stata ordinata con l’assoluzione di ‘Alina. Bica, nel 2019.

L’ex vicepresidente dell’ANAF è accusato in questo caso di aver chiesto nel 2014, mentre era avvocato della SCA Pop Savin y Asociații, 2 milioni di euro a Horia Simu, di cui avrebbe ricevuto 150.000 euro, per intervenire. ai vertici del DIICOT, più precisamente presso Alina Bica, per eliminare l’imprenditore dal dossier Cuprom.

Grazie al secondo rinvio a un nuovo processo, il caso di Simu e Pop finisce in prescrizione, dopo che entrambi sono stati condannati a 4 anni di carcere ciascuno, decisione emessa nel settembre 2022.

GIUSTO SM.nel 2014 Şerban Pop ha ricevuto da Horia Simu la somma totale di 230.000 euro (in contanti e sotto forma di due accordo di consulenza giudiziaria), al fine di intervenire a livello dirigenziale della DIICOT in vista della risoluzione favorevole di un procedimento penale riguardante l’imprenditore. Parte di questo denaro sarebbe arrivato ad Alina Bica, tramite Ionuţ Mihăilescu, suo consigliere all’epoca.

“L’8 novembre 2014, Alina Bica, as pubblico ministero– il capo del DIICOT, ha ricevuto per sé, indirettamente, tramite un intermediario (il denunciante in questione), la somma di 17.500 euro su un totale di 20.000 euro, che quest’ultimo, per interposizione, ha ottenuto da Şerban Pop. L’importo di 20.000 euro rappresentava una parte dell’importo totale di circa 230.000 euro che l’imprenditore ha versato in più rate, nell’arco di otto mesi, nel corso dell’anno 2014, all’imputato Pop, affinché lo consegnasse per gli scopi menzionati, “, hanno sostenuto i pubblici ministeri.