Tassazione del 16% per coloro il cui reddito è superiore al presidente della Romania e che già si lamentano e si lamentano in Romania. Forse la soglia è artificiale (lo sono tutti, chi più chi meno) ma la proposta rimane modesta, fin troppo modesta per quello che serve in un Paese dove sopravvivono al massimo il 40% dei pazienti in terapia intensiva (soprattutto giovani…) e in che centinaia di scuole senza servizi igienici e decine di migliaia di bambini faticano ad andare a scuola o senza tablet, meno della metà di quelli che iniziano la scuola si diplomano. Soprattutto se i pochi soldi servono per gli armamenti – questa volta giustificati, visto che c’è la guerra e anche il futuro non promette bene, dobbiamo avere una difesa efficiente.

Certo, bisognerebbe fare scorciatoie su imprese statali, segretarie di stato ecc., ma ammettiamolo, siamo i meno efficienti d’Europa in termini di entrate, niente spesa pubblica, soprattutto non sociale (DIGI24 non l’ha ancora scoperto, ma è elementare…). Un Paese povero deve spendere, deve alzare il livello della sanità e dell’istruzione, deve completare le sue infrastrutture di base. Dobbiamo far pagare di più. Un semplice sguardo ai dati Eurostat mostra che siamo (con la Bulgaria) al livello del Kosovo, e lì rimarremo a questo livello di tassazione.

La quota unica promossa dalla RAS vent’anni fa ha svolto un ruolo storico e positivo, ha sviluppato la classe media, che è la base di una solida democrazia. Ma ha vissuto la sua vita molto tempo fa, perché:
⦁ Una volta sviluppata, la classe media si è rivelata particolarmente consumista, alimentando il deficit commerciale piuttosto che la crescita economica con le sue abitudini. Dopo 20 anni, le aziende esportatrici (che non sono rumene) stanno ancora guidando l’economia, e la nostra classe media eccelle nell’acquistare cellulari, piastrelle, automobili e costosi alimenti importati, non nel creare piccole e medie imprese innovative.
⦁ Lo stato, sotto tutti i governi, si è evoluto al di sotto delle aspettative, l’ANAF non è progredito abbastanza, la Romania non è diventata l’Estonia dei Balcani (l’Estonia, che ha introdotto l’imposta sul premio unico, ha un livello doppio rispetto a noi). Siamo penultimi per entrate (vedi grafico) e poiché l’imposta sul reddito è più facile da riscuotere rispetto all’IVA, il suo basso livello incide direttamente sulle finanze statali. L’ANAF, quando non ha soldi, impone “regolamenti” a tutti i contribuenti online, anche a me che non ho redditi in Romania (ma pago le tasse sugli immobili). È molto più facile prendere da chi dà che preoccuparsi di riscuotere l’IVA, dove l’evasione è al 1° posto in Europa, anche se non c’è modo di evadere il pagamento dell’IVA è ovviamente un problema di esecuzione e corruzione.
In breve, mantenere la quota al livello del Kosovo del dieci per cento si traduce in servizi pubblici a livello del Kosovo. Il governo avrebbe calcolato il budget con un’inflazione troppo alta, ma il nostro deficit è più vecchio. Ora, quando abbiamo milioni di rumeni che lavorano all’estero e confrontiamo i servizi pubblici lì con quelli qui, va detto che da nessuna parte, in Francia, in Germania, in Italia, in Spagna, in Inghilterra, questi servizi esistono solo con il dieci per cento di tasse e con i poveri che pagano la stessa percentuale del loro reddito dei ricchi. Paga in media quattro volte di più.
⦁ La quota singola non è più singola. Siccome non abbiamo più né sinistra né destra, solo populismo al potere e all’opposizione, la quota unica ha portato solo aumenti di reddito nei primi anni (cosa che vale in tutti i paesi che l’hanno introdotta). Dopo diversi anni di incassi ragionevoli, i populisti di tutti i colori hanno continuato ad abbassarne il livello, da un lato, fino al ridicolo 10% di oggi (noi abbiamo proposto il doppio…), e hanno introdotto eccezioni di ogni genere, dall’altro (dividendi), che ne ha annullato l’unicità. Il tasso unico è stato assassinato dalla destra, per proteggere chi deve percepire dividendi. La sua idea di base, che tutte le tasse dovrebbero essere allineate in modo da non stimolare strategie di elusione fiscale, è crollata da tempo.
O torniamo ad un’aliquota puramente unica (allineiamo tutto) ma la aumentiamo al necessario (16% o più), oppure reintroduciamo, come in tutti i paesi occidentali, un’imposta progressiva sui redditi, semplice, a livello ANAF, ma progressivo. I rumeni occidentali stanno pagando per una vita migliore lì attraverso tasse più alte, molto più alte. Non puoi caricare come qui e avere servizi come lì.